O que você deve evitar ao pedir financiamento de projeto de pesquisa

Começo esse blog chamando a atenção para o que evitar ao tentar obter financiamento, fica mais fácil não errar...

Evite alguns problemas básicos!

A redação e a avaliação das propostas de financiamento é difícil e trabalhosa. Muitas vezes, os avaliadores acabam por ficar com um pequeno número de projetos de pesquisa excelentes que precisam ser classificadas com base em pequenas diferenças de qualidade...

ERRO 1: Não apresentar a sua hipótese no projeto

Um dos piores erros na redação de uma proposta de subvenção é a ausência de uma hipótese. Veja como redigir uma hipótese.

Facilite a localização da hipótese - e marque-a claramente com um título como “Hipótese de trabalho”.

Nunca escreva uma hipótese que inclua expressões como:

“A hipótese é estudar o papel do nosso fantástico fator na doença XX” ou ‘O nosso fantástico fator modula a sinalização YY’.

Isto não é uma hipótese. Uma hipótese pode ser testada e falsificada. Deveria ser redigida como “O nosso fator XX diminui a mortalidade na doença YY”.

ERRO 2: EQUILIBRAR O USO DE CONCEITOS E JARGÕES DA ÁREA

A maioria das comissões de revisão sofre de uma enorme carga de trabalho e de um número insuficiente de revisores para cada proposta possível.

Assim, você deve procurar um bom equilíbrio entre a explicação dos conceitos e métodos a leitores leigos e para experts na sua área.

Além disso, já vi propostas serem rejeitadas porque os revisores generalistas não conseguiram ultrapassar a selva de abreviaturas, que são, porém, claras para todos os especialistas na área.

ERRO 3: Rastreamento de informações

O terceiro está intimamente relacionado com os dois primeiros erros: não se deve propor um projeto de rastreamento somente. 

Dependendo da comissão de revisores onde a sua proposta será discutida, as abordagens de proteômica ou de rastreio genético podem ser parte do projeto, mas não o projeto como um todo. Uma hipótese inteligente ajuda sempre a vender melhor a sua ideia. A maioria dos revisores de propostas de financiamento se entusiasmam com boas ideias e com o estudo de mecanismos. 

ERRO 4: Irritar o revisor com desleixo na proposta

Como revisor, é muito ruim quando as propostas estejam incompletas ou quando a informação é fornecida de forma caótica ou com muitos erros.

Por último, se a sua proposta estiver cheia de erros gramaticais ou de formatação, os revisores ficarão aborrecidos e vão presumir que a sua investigação também será mal feita.

ERRO 5: Ser arrogante ou demasiadamente ambicioso

Penso que isto deveria ser auto-explicativo.

No entanto, leio repetidamente propostas de projetos/bolsas que afirmam que o candidato é a pessoa mais qualificada do mundo (“Mais ninguém pode fazer...”).

Os revisores não gostam porque a maioria já foi forçado a tornar-se modesto durante sua carreira.

Também pode ser interpretado como um sinal de arrogância ou egocentrismo propor um projeto que custa 2 milhões de dólares, embora o montante máximo disponível seja de cerca de 600 mil.

Um problema semelhante é ser demasiadamente ambicioso. Será que um único estudante de doutoramento pode analisar três animais diferentes em 5 modelos diferentes num projeto de 4 anos? Nestes casos, ou o doutorando ou o pós-doutorando têm uma ideia irrealista de sua capacidade, ou o supervisor não leu bem a proposta.

ERRO 6: Fora do escopo

Quando se apresenta a uma organização de financiamento que financia principalmente ciência aplicada, não se deve propor investigação com pesquisa básica ou clínica.

Não perca o seu tempo - e não perca o tempo dos revisores - verifique cuidadosamente o escopo do seu projeto.

ERRO 7: Propor investigação nova e muito ambiciosa

Este pecado parece absurdo à primeira vista - mas o pior pecado de todos é propor um projeto novo e excitante para começar o mais rápido possível. Você pode obter pontuações elevadas pela inovação, mas perder o projeto porque os avaliadores não acreditam que seja capaz de fazê-lo. Há várias razões:

1. Os avaliadores não gostarão se você não tiver dados preliminares para dar suporte a sua pesquisa e podem não acreditar na sua hipótese.

2. Se o projeto for muito exigente, pode obter pontuações baixas em termos de viabilidade porque os avaliadores não acreditam que tenha a capacidade técnica ou a infraestrutura para concluir o projeto.

3. Normalmente, os avaliadores podem rejeitar o projeto por não possuir expertise na área, porque não acreditam que você tenha experiência, antecedentes e apoio suficientes do resto da comunidade nesta área.

Assim, certifique-se de fornecer dados preliminares, para que o seu projeto não pareça inviável, e se esforce para descrever a viabilidade dos experimentos.